В Уголовном кодексе есть статья 122 (заражение ВИЧ-инфекцией). По ней судят тех, кто умышленно поставил под угрозу заражения другого человека либо заразил его, зная, но не проинформировав о наличии положительного ВИЧ-статуса. «Такие дела» поговорили с правозащитниками и юристом о судебной практике, проблемах доказывания и дискриминационных последствиях этой части законодательства.
По данным Верховного суда, в среднем за год по статье 122 УК вступает в силу около полусотни приговоров. При этом количество случаев растет: если в 2014 году к ответственности привлекли 41 человека, то в 2016-м — уже 55. За первое полугодие 2017 года получили реальный или условный срок либо были приговорены к ограничению свободы 25 осужденных. Кроме того, в январе — июне суд прекратил 11 дел в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.
По словам директора самарского благотворительного фонда «Вектор жизни» Елены Титиной, большинство истцов — женщины, так как именно они чаще заражаются ВИЧ половым путем в силу физиологических особенностей. При этом до суда дело доходит очень редко: обычно женщина старается скрыть факт инфицирования из-за страха огласки и неприятных последствий для себя.
Одним из отрицательных последствий применения 122-й статьи УК РФ является отказ от тестирования на ВИЧ и постановки на учет в СПИД-центр из-за страха быть подвергнутым уголовному преследованию, так как некоторые граждане, предполагая наличие у себя ВИЧ-инфекции, сознательно отказываются от тестирования, постановки на учет и лечения.
Криминализация передачи ВИЧ создает атмосферу ложного спокойствия людей за свое здоровье. Люди думают, что под страхом уголовной ответственности их партнеры предупредят, что у них ВИЧ. В реальности это происходит редко, потому что сама динамика интимного контакта, особенно случайного, исключает подобное информирование. В итоге люди не предохраняются, так как думают, что раз партнер не сообщил о наличии у него ВИЧ, значит, он здоров и можно не предохраняться.
Как работает статья на практике
Максимальный тюремный срок по статье 122 УК составляет восемь лет. Такое наказание предусмотрено за заражение ВИЧ двух и более человек либо несовершеннолетнего. Именно случаи инфицирования несовершеннолетних девочек в ходе случайного контакта чаще всего получают огласку. Таким уголовным делам, как правило, сопутствуют и другие нарушения закона — изнасилования, разбои. Среди нашумевших процессов последнего десятилетия — заражение 11 женщин калининградским инспектором ГИБДД в период с 2005-го по 2014 год. Мужчину судили не только по статье 122 УК, но и по части 3 статьи 131 (изнасилование, повлекшее по неосторожности заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией).
Случается и так, что люди подают в суд на сожителей. В подмосковном Красногорске в 2015 году мужчина обвинил мать своих детей в заражении одного из них ВИЧ-инфекцией во время беременности. Тогда уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления, потому что «плод ребенка составляет единое целое с организмом матери и, как следствие, не может быть объектом преступления».
В 2016 году ВИЧ-положительному осужденному, отбывающему наказание в Тюменской области, добавили год тюрьмы за сознательное разбрызгивание крови на сотрудников исправительной колонии. Самая редкая по правоприменению часть статьи 122 — заражение ВИЧ-инфекцией в медучреждениях «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» (часть 4). Начиная с 2014 года по ней вынесли всего один приговор, в то время как случаев возбуждения уголовных дел было несколько — в Челябинске, Тольятти и Подольске.
В Уголовном кодексе РСФСР 1922 года предусматривалась ответственность «за заведомое заражение другого лица тяжелой венерической болезнью». В кодексах 1926 и 1960 годов формулировка была расширена: добавился пункт, связанный с поставлением в опасность заражения. С 1971 года начали судить также и за уклонение от лечения венерических болезней. Отдельная статья, касающаяся передачи ВИЧ (115.2), появилась в Уголовном кодексе РСФСР в 1987 году, когда в стране был впервые зарегистрирован случай заболевания вирусом.
Один из громких инцидентов последнего времени произошел в небольшом поволжском городе. 31-летний мужчина подал в суд на 17-летнюю девушку, на тот момент воспитанницу детского дома, за то, что она не предупредила его о своем ВИЧ-статусе перед половым контактом. Рассказ Виктории — фигурантки уголовного дела — публиковала «Медиазона». ВИЧ у мужчины в итоге не обнаружили, девушке предъявили обвинение в «заведомом поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией» (часть 1 статьи 122 УК). Сама Виктория говорит, что предлагала воспользоваться презервативом, а ее партнер утверждает обратное.
Следствие шло полтора года. Прокуратура требовала для Виктории года ограничения свободы: пребывание дома в определенное время, запрет на выезд за пределы городского округа и посещение раз в месяц надзорного органа. Благодаря усилиям правозащитного сообщества (Вика обратилась за помощью в ассоциацию «Е.В.А.») удалось снизить срок приговора до двух месяцев. Как рассказала Елена Титина, выступавшая в роли общественного защитника на этом процессе, после того как о решении суда узнал молодой человек Виктории, он сказал, что не будет открывать дверь проверяющим, и в результате конфликта выгнал девушку из дома.
По словам адвоката Михаила Голиченко, который готовил по делу Вики позицию защиты в качестве эксперта, желания подвергнуть партнера опасности заражения в действиях девушки явно не было: речь идет о безразличии, а его для привлечения к ответственности по части 1 статьи 122 недостаточно. «Обвиняемая по отношению к потерпевшему была в уязвимом положении, — считает Михаил. — Он пригласил ее пожить к себе, владел ситуацией, он почти в два раза старше ее, ему было известно о необходимости предохраняться и следить за своим здоровьем».
Я консультирую как психолог и от каждой второй женщины слышу вопрос, как сказать партнеру о своем ВИЧ-статусе. Причем это социально адаптированные женщины — с высшим образованием, жизненным опытом, у них есть семьи, положение в обществе. Я знаю истории, когда жена живет с мужем и не может сказать ему о своем статусе на протяжении нескольких лет. Бывали случаи, когда женщина говорила о своем статусе — и за это ее били, выгоняли из дома.
У нас в Уголовном кодексе уже есть статья — причинение тяжкого вреда здоровью. И зачем нужна еще одна статья, которая четко делит людей на две категории? Налицо дискриминация и нарушение права ВИЧ-положительного человека на личную тайну. Происходит запугивание, и одновременно усыпляется бдительность общественности. Ведь если ВИЧ-отрицательный человек будет возлагать всю ответственность на партнера, то упускается из виду то, что последний может не знать о своем ВИЧ-статусе и при этом быть инфицированным.
Трудности правоприменения
Большой проблемой при рассмотрении дел по статье 122 УК является отсутствие прямых доказательств: обвинение строится на фактах со слов человека, проверить которые зачастую невозможно. Как правило, суд встает на сторону того, кто был поставлен под угрозу. Еще одна трудность связана с предубеждениями и неосведомленностью. Например, в городе, где живет Виктория, такое уголовное дело слушалось впервые и, как отмечает Елена Титина, представители местной судебной системы имели неполное представление об особенностях заболевания.
По закону все ВИЧ-инфицированные подписывают у врача бумагу о том, что они предупреждены об уголовной ответственности. В действительности подписание документов часто происходит в состоянии аффекта: после того как люди узнают о своей неизлечимой болезни, они чувствуют себя потерянными, дезориентированными. Вопрос адаптации ВИЧ-положительного человека к собственному диагнозу стоит очень остро. В интернете можно найти рекомендации о том, как зафиксировать факт предупреждения партнера о своем статусе. Среди предлагаемых форм — расписка, устное объявление в присутствии свидетелей или врача, в группе взаимопомощи. Вместе с тем законодательно эти рекомендации нигде не закреплены, а их выполнение затруднительно из-за психологических барьеров.
Многие люди, живущие с вирусом иммунодефицита, боятся открыто говорить об этом, в то время как 122-я статья лишь усугубляет стигматизацию, уверены правозащитники. Они сходятся во мнении, что основными инструментами профилактики ВИЧ являются не уголовные запреты, а распространение в обществе грамотной и доступной информации, активная работа с уязвимыми группами населения.
Международная практика идет по пути исключения из уголовного законодательства и вообще законодательства в области общественного здравоохранения специальных составов преступления для случаев умышленной и намеренной передачи ВИЧ и предлагает использовать в этих случаях состав общеуголовных преступлений, таких как причинение вреда здоровью. Имеются соответствующие рекомендации со стороны ООН, которые основаны на нормах международных договоров, ратифицированных РФ, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Подобный подход исключает продвигаемую государством особую стигму уголовного преследования и порицания по отношению к людям, живущим с ВИЧ. В интимных отношениях всегда как минимум два партнера, каждый из которых несет ответственность за свое собственное здоровье. Нельзя возлагать всю ответственность только на человека, живущего с ВИЧ.