Профессор Московского государственного университета Вячеслав Бабурин отказался принимать экзамен у студента Льва Бороды, потому что тот пришел в кипе.
Декан географического факультета МГУ Сергей Добролюбов заявил, что профессор поступил правильно, поскольку правила внутреннего распорядка МГУ запрещают находиться в помещениях в верхней одежде и головных уборах. Он добавил, что в прошлом году Бабурин попросил студенток-мусульманок снять платки перед сдачей экзамена.
«Такие дела» спросили у экспертов, кто в этой ситуации прав.
Олег Зоря
председатель Общероссийской молодежной организации «Студенты России»
«Во избежание межнациональных и религиозных конфликтов мы должны руководствоваться законами России и муниципальных или региональных учреждений. Если в законе МГУ прописано, что нельзя находиться в помещении в головном уборе, то преподаватель прав. Если можно, значит, это личная позиция педагога, и коллектив вуза должен сам принять решение, этичным был этот поступок или нет».
Довид Карпов
раввин Московской еврейской религиозной общины в Отрадном «Даркей Шалом»
«Я поддерживаю Льва Бороду, но на самом деле проблема шире. Почему действуют такие ограничения, если мы говорим о свободе вероисповедания? Кипа — это не головной убор, а обязанность религиозного мужчины-иудея. Как и никаб для религиозной женщины-мусульманки. Людей ставят перед выбором — нарушить закон вуза или переступить через свою религию. Кому мешает кипа? Хиппи может прийти в университет в странной шапке, и это посчитают нормальным, у человека якобы свои чудачества. Когда же студент пришел в кипе, то это вызывает возмущение. Мне кажется, случившееся — это вопрос принципа со стороны администрации вуза».
Владимир Винокуров
доцент кафедры философии религии и религиоведения МГУ
«У нас ведь нет такого закона, что на территории университета все должны находиться в светской одежде. Но это светское учреждение со своими внутренними правилами, и, находясь на территории этого учреждения, преподаватель и студент подчиняются его правилам. Значит, одежда студента тоже должна соответствовать правилам этого учреждения. Студент мог бы подчиниться правилам и снять головной убор, заходя в аудиторию. Но получается, что подчиняясь одним правилам, он неизбежно нарушает другие — религиозные. Эта ситуация очень непростая.
Наверное, в данном случае, чтобы не вводить студента в конфликт с его религиозными чувствами, может быть, [преподавателю] стоило принять у него экзамен, проявив уважение к его религиозности, набожности. Но с другой стороны, преподаватель тогда тоже идет на нарушение правил, и у него тоже дилемма. Зачем культивировать у студента чувство избранности? Порождается конфликт интересов.
Здесь не только конфликт преподавателя и студента, не только конфликт преподавателя и религиозной группы, но еще и конфликт студента с группой, потому что он сумел навязать свои правила.
Если человек соглашается учиться в университете, то он принимает правила, в которых он должен существовать, а значит, оценивает, что он может это сделать. Да, его могли бы не попросить [снимать кипу], но если его попросили – то что делать? Снимать».
В пресс-службе Федерации еврейских общин России от комментариев отказались, заявив, что «тема закрыта и все в порядке».
UPD: Замдекана по общим вопросам факультета телевидения МГУ Наталья Трушакова заявила ТАСС, что это «абсолютно частный случай, не имеющий никакого отношения к политике факультета и МГУ в целом». «[Факультет] подтверждает, что все религиозные конфессии имеют равные права на обучение и ношение необходимых символов веры», — отметила Трушкова.