20 июня Госдума приняла поправки в уголовный кодекс, согласно которым день в СИЗО засчитывается как полтора дня от срока в колонии, а два дня домашнего ареста — как один день в СИЗО или в колонии. «Такие дела» узнали у правозащитников, довольны ли они тем, что поправки трудной судьбы (пролежали 10 лет) приняты сейчас и в таком виде.
Алексей Федяров
руководитель юридического департамента правозащитной организации «Русь сидящая»
Считаю это очередной полумерой, поскольку поправки коснулись только общего режима, хотя находиться в СИЗО так же тяжело, как в колонии строгого режима, а порой тяжелее. Этот законопроект создавался в 2008 году, и за десять лет, что он болтался в Госдуме, в качестве одного из вариантов предлагалось день в СИЗО засчитывать за два дня строгого режима. Сейчас от этого намерения не осталось ничего.
Ситуация с домашним арестом – возмутительна. Если депутаты не считают нахождение в изоляции дома наказанием, рекомендую провести так год или два. Для большинства это является тяжелым испытанием. Ты полностью выпадаешь из жизни, прерываются все связи — попробуй потом начать все сначала. Такая редакция положений о домашнем аресте означает, что депутаты игнорируют решения Конституционного суда, который подчеркивает, что заключение должно быть исключительной мерой. Эту поправку даже нельзя назвать гуманной — это просто шаг к нормальному положению вещей. <…> Я не понимаю, почему из законопроекта выбросили половину предложений. Ощущение, что депутатам спустя десять лет поступил сигнал проголосовать — и они нажали на кнопки без какого-либо обсуждения.
Ева Меркачева
зампредседателя ОНК Москвы
Первый вопрос, который задают в каждой камере на протяжении всех последних лет — когда примут законопроект «день за полтора»? Это самая главная, самая больная тема, об этом нас просили всегда и везде. Как только мы видели всех заинтересованных лиц, начиная с депутатов, а заканчивая уполномоченными по правам человека, мы передавали эту просьбу заключенных. Я писала несколько запросов, обращалась в Госдуму много раз: ведь лежит законопроект, причем было даже несколько вариантов. Изначально была такая версия, что [законопроект не принимают] из-за Ходорковского, он тогда был за решеткой, а по этому законопроекту якобы пришлось бы его отпускать. Потом уже с Ходорковским суд завершил, говорили, что уже из-за других персонажей нельзя его принимать, иначе их надо будет выпустить. Уже с ними все закончилось, а законопроект все не принимали, не принимали и не принимали. Тогда мы стали выяснять, в чем причина. Нам сказали, что якобы ФСИН против, потому что суд говорит, что ему будет сложно пересчитать в колониях все эти сроки. Суд на это нам ответил, что ничего подобного, если надо, они пересчитают все и быстро сделают. Оказалось, что все за, все органы власти, все за то, чтобы людей освободили, тем более, что это справедливо, ведь в СИЗО гораздо хуже, чем в колониях.
В колониях у человека масса возможностей: даже есть какие-то клубы, секции, оркестры, учеба. А в СИЗО сидит человек в этой узкой коробке, он должен помучиться, и ему это еще не засчитают. Наконец справедливость восторжествовала, мы держим кулаки, чтобы все-таки поправки приняли.
Никаких негативных последствий [этого законопроекта] я не вижу. Во-первых, следствие будет быстрее работать, понимая, что чем дольше они затягивают процесс, чем дольше человек сидит в СИЗО, тем быстрее он выйдет на свободу. Рассчитывать на то, что человека, совершившего убийство, выпустят раньше — об этом не стоит волноваться. Убийцы не попадают, речь идет только о преступлениях средней и небольшой тяжести. Поэтому только позитивные последствия будут.