Житель Москвы Александр (имя изменено по просьбе героя для сохранения тайны усыновления — здесь и далее прим. ТД) рассказал, что органы социальной защиты района Перово отказали ему с женой в усыновлении второго ребенка на основании того, что он не стал проходить добровольное психологическое обследование, а также из-за «недостаточной длительности» их брака. Апелляционная жалоба на решение районного суда, который поддержал опеку, будет рассмотрена в Мосгорсуде 20 февраля.
«Такие дела» разбирались в ситуации и узнали, почему адвокат семьи опасается, что это может стать рычагом воздействия на «строптивых» усыновителей.
Быть дважды папой
Как рассказал Александр, три года назад он усыновил мальчика и весной 2018 года обратился в соцзащиту Перовского района с просьбой разрешить ему взять на воспитание еще одного ребенка.
Мужчина передал органам опеки все необходимые документы, в том числе сведения об успешном прохождении обучения в ГБОУ «Московская служба психологической помощи населению» для лиц, желающих усыновить ребенка, и заключение, что он обладает достаточной компетенцией, мотивацией, личностными качествами и материальными ресурсами для воспитания детей.
Несмотря на это, соцзащита района Перово в апреле 2018 года сделала вывод, что Александр не может усыновить второго ребенка. Среди доводов чиновников: брак Александра с женой недостаточно продолжителен — на тот момент около двух месяцев; усыновителем выступает он один, а не вместе с супругой; предложение пройти психологическую диагностику в подконтрольном соцзащите городском научно-практическом центре по защите прав детей «Детство» Александр проигнорировал.
Как отмечает Александр, он не захотел обращаться в «Детство», поскольку считает проводимые там исследования непрозрачными. Он также отметил, что по закону обследование не является обязательным.
«Опека направляет людей в собственные ресурсные центры, но методы диагностики, которые там используются, неизвестны, поскольку никаких итоговых документов на руки не выдают. На мой взгляд, это создает простор для злоупотреблений. Вынесут отрицательное заключение — и все, ты даже оспорить его не сможешь. Опека не несет никакой ответственности [за это], в случае несправедливого решения вы ничего не докажете. Ни взыскать компенсацию с органов опеки, ни наказать или уволить сотрудника нельзя», — говорит мужчина.
Получив на руки отказ, Александр в мае обратился с жалобой в Перовскую межрайонную прокуратуру. Там подтвердили, что решение соцзащиты нарушает федеральный закон № 48 «Об опеке и попечительстве» и часть 1 статьи 127 Семейного кодекса. Прокуратура внесла протест (имеется в распоряжении редакции, — прим. ТД) с требованием отменить заключение. В частности, надзорное ведомство указало, что у Александра отсутствуют какие-либо установленные законом препятствия для усыновления ребенка.
Требования прокурора опека исполнять отказалась, после чего надзорное ведомство обратилось в районный суд, который в сентябре полностью поддержал доводы опеки (решение есть в распоряжении редакции, — прим. ТД). Отметим, на суде Александр дополнительно представил положительные результаты своего психологического обследования в благотворительном фонде «Семья», который является уполномоченной организацией Департамента труда и соцзащиты населения столицы. Но это заключение суд проигнорировал.
В добровольно-принудительном порядке
Для подачи апелляционной жалобы в Мосгорсуд семья наняла адвоката Наталью Карагодину. Как подчеркивает Карагодина, требование пройти психологическое обследование является абсолютно незаконным в данном случае, поскольку решение должно быть принято потенциальным усыновителем добровольно.
«Мы подали апелляционную жалобу в Мосгорсуд именно потому, что судом первой инстанции вопрос о неправомерности подобных требований органов попросту не был рассмотрен», — отмечает Карагодина.
По словам юриста, суд фактически признал усыновителя неполноценным, неспособным растить еще одного ребенка лишь на том основании, что его брак был зарегистрирован незначительное время назад. При этом то, что в семье уже растет усыновленный ребенок и что никаких нареканий к его воспитанию у органов опеки нет, суд проигнорировал.
«Да, в России не существует прецедентного права, — отмечает Карагодина. — Тем не менее судебная практика влияет на правоприменение. Мы прекрасно понимаем, что всем строптивым усыновителям или опекунам в Москве, которые откажутся от прохождения психологического обследования — а по закону, напомним, это производится только добровольно, — может быть отказано в праве на усыновление с учетом принятого судебного решения».
Юрист напомнила, что сейчас опекуны и усыновители предъявляют органам опеки медицинское заключение о состоянии своего здоровья, которое включает заключение психиатра психоневрологического диспансера. Какое-либо дополнительное психологическое освидетельствование усыновителей законом не предусмотрено.
«Такие дела» направили запрос в отдел соцзащиты района Перово с просьбой прокомментировать выданное Александру заключение о невозможности быть усыновителем.
В январе Минпросвещения опубликовало на федеральном портале проектов нормативных правовых актов законопроект, ужесточающий требования к приемным родителям. Документ предлагает запретить усыновлять больше одного ребенка в год, сделать обязательным социально-психологическое обследование семьи перед усыновлением или опекой и ввести ограничение на смену места жительства семей с приемными детьми.
Уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова раскритиковала поправки министерства. Она подчеркнула, что семьи, готовые взять на воспитание нескольких приемных детей, надо поддерживать, а не препятствовать им. Кузнецова считает, что, если вводить социально-психологическое обследование для будущих усыновителей и опекунов, о котором говорит Минпросвет, нужно утвердить методику этой процедуры и прописать требования к тем, кто проводит обследование.
Ранее эксперты, опрошенные ТД, также высказались против предложений Минпросвещения, указав, что количество сирот в России неуклонно растет, а поправки лишь усугубят эту ситуацию.