«Бумага» опубликовала итоги опроса об общественной значимости дела Ивана Голунова

Издание «Бумага» опубликовало результаты исследования по итогам анонимного онлайн-опроса читателей российских СМИ о том, что для них значит дело журналиста Ивана Голунова и как они трактуют причины ареста и освобождения.

В анкетировании принимали участие читатели изданий «Бумага», «Такие дела», «ОВД-Инфо», «7х7», «Открытые медиа», «Юга.ру», Znak.com, «Медиазона» и «Медуза» — от читателей последней поступило 85% ответов. Всего авторы исследования обработали 28 505 анкет.

90% респондентов назвали ситуацию вокруг дела Голунова важной для страны. Отвечая на вопрос о причинах такой оценки, опрошенные чаще всего говорили об укреплении или формировании гражданского общества, а также о том, что дело Голунова объединило многих людей из разных социальных и политических групп, которые коллективно выразили несогласие и, по мнению большинства опрошенных, добились справедливости.

Большинство ответивших (48%) склонны связывать задержание Голунова с его журналистской деятельностью в целом. В более конкретных ответах упоминалась политическая тематика статьей (8%), о похоронной индустрии говорили только 2,5%. В дискурсе о деле Голунова превалирует понимание уголовного преследования как инструмента в руках заинтересованных лиц, отмечает «Бумага».

Причинами, которые повлияли на быстрое освобождение журналиста, респонденты чаще всего называли общественный резонанс (32%), активную поддержку гражданского общества (24%), широкую огласку дела в СМИ (18%). Профессиональную солидарность журналистского упомянули в своих ответах 7% участников опроса. Еще 12% говорили о «страхе властей», однако только 5% уточнили, что это страх массовых протестов.

55% опрошенных заявили, что дело Голунова повлечет за собой изменения в стране, однако 44% выразили мнение, что ничего не изменится.

Говоря о последствиях дела, люди выражали надежду на пересмотр «антинаркотического» законодательства, в частности статьи 228 УК РФ, а также говорили о повышении протестного потенциала и усилении влияния общества на политику. Многие ожидали изменений в работе правоохранительных органов: прекращение или уменьшение использования подброса наркотиков как одной из практик ведения дела, отставок в МВД.

Авторы исследования констатируют, что дело Голунова затронуло множество «болевых точек» страны: как существующие проблемы правоохранительной системы и правоприменения в целом, так и вопросы свободы слова и свободы журналистской деятельности.

«Нам удалось зафиксировать подъем политической мобилизации и протестные настроения в момент, когда Ивана только-только выпустили на свободу. Многие также обратили внимание на широкий резонанс вокруг дела, способность представителей (в том числе идеологически) разных СМИ объединяться и влиять на политику в стране», — пишет «Бумага».

Отмечается, что опрос проводился спустя два дня после освобождения Голунова, «на волне эйфории», и до проведения прямой линии с президентом Владимиром Путиным, где была обозначена официальная позиция властей — в частности, отказ в пересмотре статьи 228 УК. Авторы исследования также подчеркивают, что респонденты — это читатели определенного набора СМИ, которые имеют схожую повестку и публичную позицию по делу Голунова, что напрямую влияло на ответы.

6 июня в Москве задержали журналиста Ивана Голунова, его обвинили по статье 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Сам журналист заявлял, что запрещенные вещества ему подкинули. По всей стране проходили пикеты в поддержку Голунова, в его защиту выступило множество медийных персон. 11 июня МВД решило прекратить уголовное дело против Голунова «в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления».

После этого были уволены два генерала МВД: начальник УВД по ЗАО Москвы и глава управления по контролю за оборотом наркотиков по Москве.

В отношении сотрудников наркоконтроля, возбудивших дело Голунова, ведется проверка, они отстранены от работы; сам журналист получил госзащиту как свидетель. В МВД заявили, что создадут специальные подразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников управления по контролю за оборотом наркотиков.