Консалтинговое бюро «Стрелка» разработало стратегию развития для подмосковного Сергиева Посада, которая должна превратить его в своеобразную столицу православия. Об этом сообщила газета «Ведомости».
Городские власти полагают, что на проект понадобится 120—140 миллиардов рублей. Это почти втрое больше, чем государство потратило на программу благоустройства российских городов в целом за последние два года. «Такие дела» спросили экспертов в области урбанистики и охраны исторического наследия, оправдана ли такая сумма и каковы перспективы у проекта «русского Ватикана».
Евгений Соседов,
заместитель председателя центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры
Идея вызывает у меня противоречивые чувства даже как у православного человека. С точки зрения охраны наследия она представляется крайне непроработанной и опасной для сохранения исторического центра Сергиева Посада и для сохранения остатков культурного ландшафта, окружающего Троице-Сергиеву лавру как объект всемирного наследия.
Сергиев Посад до сегодняшнего дня не имеет никакой охранной документации, которая защищала бы его историческую застройку. Непосредственно те старинные дома, которые, с нашей точки зрения, представляют ценность как окружение лавры, поскольку все они связаны с именами либо священнослужителей, либо религиозных мыслителей, которые служили в лавре или просто имели к ней отношение. То есть 99% застройки является беззащитной, и зона охраны лавры, которая была утверждена в 2015 году, тоже не содержит никакого запрета на снос исторической застройки. Конечно, в таких условиях, когда ткань исторического города непосредственно не защищена, пугают любые планы масштабной реконструкции.
Пугает, когда говорится, что мы будем бороться с советским наследием. Мы участвовали в разработке регламента для исторического центра по приглашению «Стрелки» (бюро разрабатывало стратегию по заказу входящей в ВЭБ компании «Дом.РФ». — Прим. ТД) и анализировали периодизацию всей застройки, ее сохранность. Выяснилось, что значительный массив такой традиционной деревянной и каменной застройки, которую мы воспринимаем как что-то традиционно русское, был построен уже в советские 20—30-е годы. Большое количество послевоенных жилых многоквартирных домов там тоже с достаточно талантливой архитектурой: такие небольшие, двух-трехэтажные сталинки, которые неплохо вписаны в архитектуру города, с традиционными элементами русской архитектуры.
Поэтому, когда нам говорят, что все советское — это плохо и мы с этим будем бороться, строить что-то лучше, сразу возникает вопрос: «А не могли бы вы уточнить, что конкретно?» Если речь идет о здании райкома на центральной площади, то тут вопросов нет. Действительно, достаточно уродливое здание такого совсем позднего модернизма. Но если речь идет о том, что мы сносим это здание и строим на его месте какие-то объемы, причем, как я понимаю, их планируется построить даже на площади перед этим зданием.
Там всегда были традиционно открытые панорамы к северу от лавры, их, конечно, надо сохранять и открывать.
Благоустройство Сергиева Посада последние годы достаточно дорогостоящее даже по московским меркам: с плиткой, с какими-то бронзовыми лавками, бесконечными фонарями. Так вот нас удивляет, что в этих огромных суммах, которые бесконечно называются, — там до 140 миллиардов рублей на проект, суммах на благоустройство, почему-то не находится средств на реставрацию тех объектов, в том числе церковных, которые разрушаются в городе. Хотя бы элементарно на ремонт зданий исторической застройки, где до сих пор живут люди. Многие из перенаселенных домов, которые находятся в чудовищном состоянии, имеют мемориальное значение. Дом Сычева, дом графов Олсуфьевых, дом, переданный под Музей Флоренского. Эти здания не только украшение города, но и имеют огромное духовное значение. Не находится средств на их элементарный ремонт и поддержание, но находятся миллиарды на вот такие, на мой взгляд показушные, проекты.
Святослав Мурунов,
идеолог Центра прикладной урбанистики
Я оцениваю проект критически: не было публичной дискуссии ни в самом городе, ни в экспертном сообществе. Непонятно, как учтено мнение жителей разных социальных групп. Что касается суммы, мне кажется, это проекты из советского периода — когда деньги были все государственные и решения все принимались сверху исходя из интересов государства. Первый момент: 140 миллиардов рублей — это наши налоги или доходы государства?
Второй момент: предыдущие мегапроекты и так надрывают региональные и муниципальные бюджеты (Олимпиада, чемпионат мира по футболу). Возможно, есть смысл обсуждать цели подобных проектов и учитывать риски. Но судя по тому, что уже 300 миллионов рублей заплатили, решение принято закрытым способом и начнет исполняться так же («Ведомости» со ссылкой на знакомые с ситуацией источники пишут, что за стратегию и ряд других документов «Дом.РФ» заплатила «Стрелке» именно такую сумму. — Прим. ТД).
Такая сумма из госбюджета является, на мой взгляд, еще и нарушением Конституции, в которой прописано светское государство и удаленность государства от религии. Происходит замещение государственной идеологии проектами в пользу РПЦ, что создает напряжение не только между другими конфессиями, но и с прогрессивно мыслящими гражданами.
Я не верю в реализацию этого проекта и не думаю, что «Стрелка» смогла сформулировать адекватную экономическую модель. Создание рабочих мест? Экологию проекта? Вопросы мусора? Судя по деталям, это будет девелоперский проект.
Такими проектами чиновники Минстроя продолжают игнорировать принципы широкого профессионального обсуждения, игнорировать реальные процессы, которые производят в городах/селах, подчеркивая, что никакого местного самоуправления в стране нет, что социальная справедливость и политическая система между собой никак не связаны.
Картельный сговор между «Дом.РФ» и «Стрелкой» мешает развитию конкуренции в сфере городских проектов, фактически ставит вопрос о наличии госплана и монополии на рынке территориального развития. Я лично выражаю публичное несогласие с данной ситуацией. Урбанистка — это в том числе про открытый диалог и конкуренцию идей/методологий. В очередной раз эти принципы нарушаются.