14 октября Фонд президентских грантов назвал победителей очередного конкурса для некоммерческих организаций. Поддержку получат проекты 2128 организаций — им будут предоставлены субсидии на общую сумму более четырех миллиардов рублей. Как отметили организаторы конкурса, чаще всего победителями по-прежнему становятся организации, участвующие в отборе впервые.
«Такие дела» поговорили с руководством Фонда президентских грантов и представителями НКО, участвующих в конкурсе, о том, как они оценивают итоги.
Илья Чукалин
генеральный директор Фонда президентских грантов
В этом году собралась очень сильная команда экспертов. Проекты оценивались по шкале от 0 до 10. Если брать привычную шкалу школьных оценок, то семь баллов — это твердая четверка. Так построена методология: есть некий идеал, и если у тебя чуть выше тройки, то ты уже проходишь.
Много проектов на четверку. Очень часто известные организации пишут слабые проекты: повторяют одну и ту же деятельность, коротко описывают, что собираются сделать, а бюджет составляют просто безобразно. В этом году девять организаций победили в шестой раз. Еще 128 — это те, кто с шестой попытки не прошел. Часто бывает так, что организация подает заявку, получает низкий балл и на следующий год подает почти такую же заявку, ожидая другого результата. Большинство проектов, которые не проходят [отбор], подаются в последний день. Это же вопрос к тому, что нужно чуть-чуть лучше спланировать свою работу. Чаще всего ошибки [в заявках] хрестоматийные. Мне иногда хочется разобрать каждую, но просто времени не хватает.
В основном [вся критика, которая обрушилась на фонд после объявления результатов] это эмоциональный поток. Очень много комментариев «нам не дали, а дали другим, но они же совсем никакие» вместо того, чтобы попробовать хотя бы чуть-чуть построже посмотреть на себя, свои оценки и понять, что улучшить в заявке. На сайте фонда все подробно изложено — есть методички, онлайн-курс. Мы постоянно проводим семинары и ездим по регионам.
В этом конкурсе поддержку получил каждый четвертый проект. Еще до создания Фонда президентских грантов [субсидии] получал каждый десятый, из регионов побеждало 798 проектов, сейчас — 3271. Раньше не проходило 90% заявок, сейчас — 76%. Это же конкурс, и довольно строгий, не на субсидию на текущую деятельность. Здесь нет истории, что ты пришел и тебе обязаны что-то выдать. Ты должен приложить максимум усилий для получения президентской поддержки.
Дарья Алексеева
основательница благотворительного магазина Charity Shop и учредитель фонда «Второе дыхание»
Я думаю, что Фонд президентских грантов действительно оказывает огромное влияние на то, как сейчас развивается некоммерческий сектор в стране, и не заметить позитивные изменения невозможно. В то же самое время, оценить 9000 заявок за несколько месяцев – это огромный труд, и понятно, что найдутся те, кто не согласны с экспертизой. Кто-то остался недоволен экспертами, однако, ни у кого из критикующих нет идей, где набрать в нашей стране других экспертов, которые будут работать лучше и профессиональнее, с учетом того, что это должны быть люди из сектора.
Мы всегда получали неизменно высокие баллы и поддерживали контакт с ФПГ на протяжении реализации проектов, мне казалось, что мы на хорошем счету. В этот раз нам не повезло. Но если бы мы написали плохой проект, я бы это поняла, но у нас высокие оценки по бюджету, логике и актуальности. Внезапно нам снизили оценку за уникальность проекта, хотя то, что мы делаем (сбор, сортировка, перераспределение и переработка одежды. — Прим. ТД), не делает ни одна организация в стране. Подобных организаций несколько, но мы самые большие, кто этим занимается. Поэтому для нас это очень странная история. Нам не хватило буквально двух с половиной баллов до гранта.
В масштабе проекта мы получили около трех баллов [из десяти], хотя в работе у нас задействовано более 16 регионов. ФПГ говорит, что приоритет отдается региональным организациям, но для нас сложность в том, что мы, хоть и работаем из Москвы, основной массив мероприятий и саму сортировку вещей осуществляем в регионах. А значит, мы региональная НКО.
Мне бы хотелось, чтобы существовал институт апелляции. Хочется посмотреть в глаза человеку, который ставил семь баллов за открытость, притом что у нас висит годовой отчет, обновляется сайт, есть списки зарплат сотрудников. Почему в этот раз за экспертизу выставлено меньше баллов, чем в наш первый конкурс, когда у нас еще вообще ничего не было?
Максимум можно по письменному запросу получить более развернутые комментарии экспертов.
Конечно, в нашем финансировании ФПГ играл большую роль — 900 тысяч рублей в месяц. Мы будем работать и ждать следующей возможности подать заявку. 5% [участников] всегда останутся недовольны [результатами].
Наталья Луговая
генеральный директор фонда помощи людям с БАС «Живи сейчас»
В 2018 году наш фонд выиграл самый крупный грант в нашей категории — более 13 миллионов рублей. В этом году мы снова получили поддержку Фонда президентских грантов — более 12 миллионов. Мы, конечно же, очень благодарны ФПГ за доверие: эти гранты дают нам возможность развивать инновационные проекты. В этот раз, например, это телемедицина, которая значительно облегчит региональным пациентам с БАС доступ к медицинской и социальной помощи. В нашем случае грант — это шанс реализовать то, на что у нас вряд ли бы нашлись ресурсы.
С другой стороны, мы удивились тому, что гранты не получили многие уважаемые фонды из-за низкой оценки их экспертности — притом что два года назад их же экспертность оценивалась выше. Думаю, большая прозрачность оценок, которые давали грантовым заявкам, могла бы исправить ситуацию. По крайней мере понятно желание фондов не только видеть оценки, которые им выставили, но и получить обратную связь, объяснение той или иной оценки.