По всему миру идет масштабная вакцинация от коронавируса. По данным на 10 января, сделали прививки уже более 23 миллионов человек из 45 стран. Но не все люди готовы прививаться препаратами, разработанными в сжатые сроки, а антипрививочные настроения усиливаются из-за сообщений об осложнениях после вакцин. «Такие дела» с помощью экспертов отвечают на популярные вопросы о переносимости разных вариантов прививок.
Сообщалось о гибели людей после вакцины Pfizer. Она опасна?
Молекулярный биолог, выпускник биофака МГУ, основатель и научный руководитель биотехнологической компании Advirna в США Алексей Вольфсон подчеркивает: вакцинацию сейчас проходят миллионы людей, и среди такого большого количества неизбежно окажутся те, кто умрет по той или иной причине. Связана ли причина смерти с вакцинацией — это предмет медицинского исследования в каждом конкретном случае.
Эксперт уточняет, что безопасность в краткосрочном плане (меньше года) доказали клинические испытания — третья фаза проводилась на десятках тысяч людей. При такой выборке тоже вполне вероятно, что кто-то из добровольцев умрет, но это не значит, что между смертью и вакцинацией есть причинно-следственная связь.
В ходе испытания вакцины Pfizer в экспериментальной и в контрольной группе было четыре случая смерти. Каждая смерть обязательно регистрируется, ее причины рассматриваются специальной независимой комиссией, объясняет Вольфсон. Если она потенциально связана с вакцинацией, процесс испытаний останавливается до выяснения причин.
«Главное — критически относиться к статьям с сенсационными заголовками типа “Пожилой человек умер после инъекции вакцины”», — считает Вольфсон. Например, в Норвегии после прививки умерли двое жителей дома престарелых. Однако нельзя судить по этим случаям об опасности либо безопасности вакцины, отмечает главный врач Ильинской больницы Алексей Живов.
«В таких учреждениях находятся пожилые ослабленные люди с массой сопутствующих заболеваний, — отмечает эксперт. — Точной информации о причинах и моменте смерти этих людей нет. Но если допустить, что причиной стала аллергия на компоненты вакцины, то надо понимать, что пациент в возрасте 80 лет может дать тяжелую аллергическую реакцию вплоть до анафилактического шока. Такие реакции наступают моментально, в первые минуты после введения вакцины, а оказать адекватную помощь в этих учреждениях бывает довольно сложно. В любом случае такие реакции очень редкие — это тысячные доли процента. К сожалению, они неизбежны при использовании практически любого лекарственного препарата».
В США врач умер спустя чуть более двух недель после прививки Pfizer — за это время у него развилось аутоиммунное заболевание, приведшее к инсульту. В пресс-службе Pfizer подчеркнули, что специалисты расследуют этот случай, однако пока не нашли связи между вакциной и развившимся заболеванием.
Какие самые частые побочные реакции и можно ли их избежать?
Вакцин без побочных явлений не бывает, напоминает Вольфсон, и это нормальная реакция организма на стимуляцию иммунитета.
По словам Живова, у вакцин против COVID-19 не обнаружили специфических реакций, только стандартные «побочки» в 25-30% случаях: боль, зуд, покраснение и отек в месте инъекции, повышение температуры тела, слабость, мышечные боли. Как правило, подобные симптомы проходят через несколько дней.
Значительно реже возможны острые аллергические реакции — и именно поэтому рекомендуется не покидать медучреждение в течение получаса после прививки. Для таких случаев в процедурных кабинетах хранят специальный противошоковый набор медикаментов. Для старых, хорошо известных вакцин (например, от пневмококка и полиомиелита) описаны крайне редкие случаи нейропатии, нарушения подвижности конечностей.
С ростом количества людей, привитых от коронавируса, станут известны все возможные негативные последствия и новых вакцин. Пока же доподлинно известно, что более сильная реакция происходит на вторую инъекцию, говорит Вольфсон. «Результаты испытаний вакцин американских компаний Pfizer и Moderna, представленные перед их регистрацией, очень подробно описывают эти побочные эффекты — они происходят в 40-60% случаев. И это совершенно не удивительно, если вспомнить реакцию на вполне общепринятую вакцину от гриппа».
Он уточняет: американские вакцины основаны на новой, малоизученной технологии — использовании синтетической РНК. Одно из преимуществ этих вакцин — их компоненты полностью распадаются и не остаются в организме через несколько дней после инъекции. Данные клинических испытаний показали высокую эффективность и безопасность вакцины в краткосрочной перспективе, а побочные эффекты слабой и средней интенсивности встречаются часто.
Pfizer сообщает о чрезвычайных ситуациях после вакцинации, но почему ничего не известно о похожих случаях с российскими вакцинами?
Вольфсон указывает, что вакцина «Спутник V» и схожая с ней вакцина AstraZeneca основаны на вирусном векторе — специально сконструированном вирусе, который не может размножаться в клетках, но способен один раз заразить клетки и синтезировать вирусный белок. Через несколько недель или месяцев вирусного конструкта не остается. Эта технология более старая и проходила в разных вариантах испытания более 10 лет — и нет отдельных оснований не доверять безопасности этого подхода в целом, считает эксперт.
«Проблема со “Спутником”, как мне кажется, не в технологии, а в безобразном пиаре при явно недостаточной открытости данных. Еще меньше известно про многие вакцины, разрабатываемые в Китае, так что “Спутник” в этом смысле не уникален», — говорит Вольфсон. По его словам, опубликованные данные клинических испытаний вполне достоверно показывают эффективность и безопасность «Спутника V». Кроме того, есть несколько групп добровольцев, которые обмениваются данными, и они обнаружили только стандартный для вакцин набор проблем. По мнению Вольфсона, нет рациональных оснований для страха именно перед российской вакциной.
Согласен с этим и Живов: «Зачем наговаривать на вакцину “Спутник V”, если она того не заслуживает? Объявленная эффективность этой вакцины в среднем 91,4%, у Pfizer 95%. Что касается защиты от тяжелых форм болезни,“Спутник V” эффективна в 100%, так же как и Pfizer, — это известно из данных клинических исследований и тех данных, которые удалось нам прочитать». Он добавляет, что данных о частоте побочных эффектов пока нет. Не проводилось пока и сравнительных исследований разных вакцин, но, скорее всего, побочные эффекты окажутся сравнительно одинаковыми, считает эксперт.
«Конечно, хочется прививаться вакциной, о которой имеется наибольшее количество информации, — говорит Живов. — К сожалению, данных об эффективности, безопасности и длительности иммунитета “Спутник V” меньше по сравнению с другими вакцинами. Мне очень легко зайти на сайт FDA и прочитать опубликованный там отчет по испытанию. Про вакцину “Спутник V” есть только пресс-релизы на сайте самой вакцины и на сайте российского фонда прямых инвестиций (владелец препарата). Формальных отчетов по клиническим исследованиям, тем более опубликованных в надежных источниках информации, я не нашел».
Кроме того, не удалось довести до конца третью фазу клинических исследований — в декабре добровольцам перестали вводить плацебо, напоминает Живов. «Любое лекарственное средство должно пройти надлежащие клинические исследования. Только по их результатам можно судить о том, была ли верна гипотеза разработчика, оправдывает ли себя выбранная технология, — считает эксперт. — Тем не менее “Спутник V” сейчас активно используют в России и в некоторых зарубежных странах, и, так или иначе, накапливаются данные о ее практическом использовании. И пока резко отрицательных данных об этой вакцине нет».
Почему иногда привитые люди все равно заболевают?
В Алтайском крае три медика заразились коронавирусом после того, как им ввели вакцину «Спутник V». Минздрав РФ объяснил это тем, что к моменту встречи с вирусом у них не успел сформироваться иммунитет — прошла всего неделя после первой прививки. В Москве из 20 тысяч участников пострегистрационных испытаний этой вакцины заболели 273 человека — 1,5% от общего количества добровольцев, сообщала в начале декабря заммэра Анастасия Ракова. Фиксируются подобные случаи и в других странах.
По словам Вольфсона, никакая вакцина не является полной гарантией от заболевания. Во-первых, уже в ходе испытаний ковидных вакцин было показано, что хотя их эффективность и превышает 90%, она не является стопроцентной. А это означает, что среди получивших вакцину неизбежно будут те, на которых она не подействовала. Во-вторых, все использующиеся сейчас вакцины требуют введения двух доз, разнесенных по времени на несколько недель. И одна инъекция не дает полной защиты.
Кроме того, помимо самого факта заболевания, есть еще и понятие тяжести заболевания, напоминает Вольфсон. И в случае вакцинированных Pfizer и Moderna среди заболевших во время испытаний не было ни одного тяжелого случая.
Что известно о долгосрочных последствиях коронавирусных вакцин?
Об этом никто ничего не знает. «Объективно оценить долгосрочные иммунологические последствия вакцинации, например развитие аутоиммунных заболеваний, за период около девяти месяцев невозможно, — говорит Вольфсон. — Пока это неизвестно, но при сотнях миллионов вакцинированных людей они неизбежно будут. Вопрос в вероятности их развития: будет это один случай на тысячу или один на миллион?»
По мнению Живова, не исключено, что действительно начнется рост аутоиммунных заболеваний — сахарного диабета, миокардита или ревматоидного артрита. Но даже если что-то подобное произойдет, надо будет еще доказать связь с вакциной. «Посмотрим через 5-10 лет, — говорит Живов. — Пока об этом рано говорить, да и не нужно, наверное. Задача сегодняшнего дня — остановить распространение пандемии. Чем мы за это заплатим? Сегодня не ответит никто».
Так стоит ли вообще прививаться?
При принятии решения надо взвешивать потенциальные риски от заболевания и вакцинации, говорит Вольфсон. Сейчас оценка IFR (infection fatality rate — коэффициент летальности, представляющий собой долю смертей от определенного заболевания по сравнению с общим числом людей, у которых болезнь диагностирована в течение определенного периода) — в среднем около 0,2%. От почти нулевой в возрастной группе до 20 лет и до 5% среди людей старше 70 лет. Кроме того, около 5% случаев заболеваний протекают очень тяжело, с серьезными и, возможно, долгосрочными поражениями легких и других внутренних органов. И тяжелое течение болезни встречается во всех возрастных группах.
По мнению эксперта, «ковид уже никуда не уйдет», как и другие инфекции, вызываемые вирусами этой группы: надежды «отсидеться» нет, как нельзя скрыться от простуды. Неизвестно также, вырабатывается ли долгосрочный иммунитет на эту инфекцию. «Есть достаточное количество документированных случаев вторичного заражения через несколько месяцев после выздоровления, хотя нельзя сказать, насколько часто это происходит. Но есть основания считать, что иммунитет на вакцину будет более долгосрочным, чем на “естественный” вирус, хотя четких данных указывающих на это пока нет. Учитывая все это, надо сознательно решать для себя, делать вакцину или нет», — говорит Вольфсон.
По мнению Живова, у вакцинации просто нет альтернативы: коронавирус не оставил нам такого выбора. «Какая есть альтернатива? Болеть тяжелым, смертельно опасным заболеванием и пребывать неизвестно сколько времени в состоянии пандемии? Для вакцинации есть три причины: не болеть самим, не заражать других и покончить наконец с этим кошмаром. Даже легкая форма болезни протекает весьма заметно и не проходит бесследно. А пандемия в целом не дает людям работать и зарабатывать, ограничивает деловую и социальную активность, лишает встреч с близкими», — говорит Живов.
Он добавляет: хочется иметь больше данных о вакцине, которой прививаешься, и со временем информация будет накапливаться. Сейчас известно, что вакцина Pfizer обеспечивает как минимум трехмесячный иммунитет. Статья по результатам клинических исследований, подтвердивших такую длительность иммунитета, была недавно опубликована в New England Journal of Medicine. Также есть скромные клинические данные о том, что вакцина Pfizer работает и против так называемого британского штамма и южноафриканского штамма.