Верховный суд РФ рассмотрел жалобу соучредителя PrimaMedia Алексея Мигунова на решение Девятого кассационного суда во Владивостоке.
Журналистка Екатерина Федорова рассказала в социальной сети о том, что подверглась изнасилованию со стороны Мигунова. Мужчина обратился в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства и потребовал компенсацию в размере миллиона рублей.
Первореченский районный суд Владивостока признал слова Федоровой не соответствующими действительности и порочащими честь Мигунова и обязал журналистку выплатить истцу 25 тысяч рублей, а сделавших репост записи об изнасиловании — по 5 тысяч рублей.
Федорова подала кассационную жалобу на решения судов нижестоящих инстанций, и Девятый кассационный суд отменил решения районного и краевого судов, признавших ее высказывания о пережитом ею насилии не соответствующими действительности. Он направил дело на новое рассмотрение.
Адвокат Валентина Фролова, представляющая интересы Федоровой в Верховном суде, рассказала, что в жалобе Мигунова содержалось только одно требование — отменить определение Девятого кассационного суда.
«Нам сегодня удалось убедить суд, что решение кассационного суда совершенно законно и те критерии, которые кассационный суд посчитал необходимыми для оценки высказываний, справедливы. Теперь дело Кати будет заново рассмотрено с учетом позиции Девятого кассационного суда. Пока оно было приостановлено до момента рассмотрения жалобы в Верховном суде», — рассказала Фролова.
Защитница отметила, что кассационный суд во Владивостоке сформулировал важный принцип: право женщин на жизнь, свободную от гендерного насилия, неразрывно связано с правом на свободу выражения мнения и неотделимо от него. «Суд фактически подтвердил, что у женщин есть право свободно и без страха говорить о своем опыте, не боясь, что за этим последуют санкции. Это очень прогрессивное решение, и мы его полностью поддерживаем».
Руководительница Центра пострадавших от домашнего насилия, адвокат Мари Давтян, также представляющая интересы Федоровой, назвала решение Верховного суда «историческим».
«Представляя нашу позицию, мы говорили о том, что и Верховный суд РФ, и Европейский суд указывают на то, что при рассмотрении аналогичных дел национальные суды должны установить справедливый баланс между правом истца на защиту репутации и правом ответчика на свободу выражения мнения. При установлении баланса суды должны включать в свою оценку следующие критерии: вносит ли оспариваемое утверждение вклад в общественную дискуссию, известность лица, затронутого высказыванием, общественную роль этого лица, природу его деятельности, состояние женщины, сделавшей высказывание, направленность высказывания. В случае Екатерины Федоровой целью высказывания было не опорочить человека, а поделиться своими переживаниями и страданиями. Мы очень надеемся, что дело сейчас будет рассмотрено с учетом всех этих позиций, в том числе будут защищаться и права женщины», — сказала Давтян.
Фролова подчеркнула, что проблема насилия носит латентный характер: «Для пострадавших иногда единственный способ хоть как-то от него защититься и прожить эту ситуацию — это просто говорить о своем опыте. Запрещая женщине говорить об этом, например, в социальных сетях, ты запрещаешь женщине говорить об этом вообще, и стоит выбор: иди доказывай в суде, заявляй в полицию либо замолчи навеки. В случае насилия это просто абсурд и не соответствует реальности проблемы, о которой мы говорим».
Адвокаты отметили, что за последние полтора года в публичном пространстве было как минимум три дела с попытками привлечь к гражданско-правовой ответственности женщин, рассказавших о насилии публично. Помимо журналистки Федоровой, это были Аурелия Дундук и Евгения Живова.