В российском законодательстве есть статья о заражении ВИЧ. Уголовная ответственность по ней наступает не только за фактическое заражение, но и за его опасность для другого человека.
Опасность заражения — это, например, когда человек с ВИЧ не предупредил партнера о своем статусе, а секс был незащищенным. И, хотя заражения не произошло, наказание все равно может последовать.
«Такие дела» разбираются, почему правозащитники считают эту статью опасной и как быть тем, кто действительно пострадал от чужого безразличия и халатности?
Как работает статья в России?
Статья 112 о заражении ВИЧ вошла в Уголовный кодекс России в 1997 году как фактическое наследие Советского Союза. В 1988 году в калмыцкой Элисте произошла первая крупная вспышка ВИЧ в СССР, когда в детской поликлинике из-за нестерильного оборудования оказались заражены 75 детей и четыре женщины.
По мнению Леонида Соловьева, адвоката правозащитной организации «Агора», статью в РФ применяют редко. По данным мониторинга судебной статистики России, который проводит Евразийская женская сеть по СПИДу, более чем за двадцать лет действия статьи 122 УК РФ было вынесено всего 1069 приговоров.
«Посыл [статьи] был хороший: защитить общество, — рассказывает Наталья Сидоренко, сотрудница проекта сети “Скан криминализации ВИЧ в Восточной Европе и Центральной Азии”. — Но реальность такова, что за все время существования статьи в Уголовном кодексе современной России по части 4 было вынесено всего лишь пять приговоров».
Основное количество дел по 122 статье УК РФ, по оценке Натальи, связано с немедицинскими случаями заражения ВИЧ-инфекцией, а больше половины приговоров вынесено по такому составу преступления, как «опасность заражения»: «То есть фактически вред здоровью ничьему не был причинен».
За что критикуют статью?
Не учитывает прием терапии
При рассмотрении дел об опасности заражения критически важно учитывать, принимал ли обвиняемый антиретровирусную терапию, говорит Наталья Сидоренко.
Если человек с ВИЧ постоянно принимает такую терапию, то количество вируса в его крови становится неопределяемым даже в лаборатории. Это называется «неопределяемая вирусная нагрузка». При ней человек не может заразить ВИЧ другого.
«Российское следствие не учитывает данные науки о том, что если человек принимает АРТ, то он не может никого заразить половым путем, — обращает внимание Наталья. — При этом его можно обвинить в попытке заражения. Это абсурд».
Наличие умысла
Второй важный момент, который должно учитывать следствие при рассмотрении дел по 122 статье УК РФ, — это умысел. Все опрошенные ТД правозащитники сходятся в одном: чтобы предъявить обвинение, нужно, чтобы человек не просто знал о своем диагнозе, но и хотел намеренно заразить партнера.
«Как сейчас происходит следствие по статье 122? У ВИЧ+ человека спрашивают, спал ли он без презерватива [с партнером], признает ли свою вину. Человек признает все, потому что боится огласки и внимания, у него появляется судимость. С наличием умысла [о заражении] у нас никто, как правило, не работает», — говорит Наталья Сидоренко.
В идеале следователь при допросе потенциального потерпевшего должен выяснить, сколько у него было еще партнеров, чтобы проверить всех, исключить также инъекционное употребление, поясняет адвокат Леонид Соловьев. «В целом следствием должна быть проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, которая и выяснит, каким образом была передана инфекция. Это действительно очень сложный процесс. Следователи обычно пытаются уйти от такой большой работы при таком, скажем грубо, небольшом выхлопе».
При обвинениях в опасности заражения ВИЧ, говорит директор благотворительного фонда «Вектор жизни» Елена Титина, достаточно редки случаи, когда человек намеренно хотел заразить партнера, чаще всего это обычная халатность и безответственность.
Ассоциация «Е.В.А» писала о деле 17-летней воспитанницы детского дома Вики. Девушка не сказала 31-летнему партнеру о своем ВИЧ-положительном статусе, но предложила во время секса использовать презерватив. Мужчина отказался, а после, узнав о ее заболевании, подал на нее в суд. Девушку признали виновной в заведомом поставлении партнера в опасность заражения ВИЧ и назначили ей наказание в виде двух месяцев ограничения свободы.
Елена Титина выступала на этом суде в качестве общественного представителя. Она объясняла, что Вика не хотела заражать партнера и поэтому предложила надеть презерватив, но не смогла настоять на его использовании из-за уговоров мужчины. Общественный представитель добавила: девушка боялась быть отвергнутой, была экономически зависима от партнера, да, она отнеслась халатно, но прямого умысла заразить партнера у Вики не было.
Елена задается вопросом:
Пути передачи
В 2018 году в Вологде 16-летнюю девушку с ВИЧ осудили за укус полицейского, пояснив, что она создала «угрозу заражения». В том же году суд в Удмуртской республике добавил мужчине с ВИЧ полгода в колонии-поселении за ссадины на руке у полицейского после укуса.
Укус, по мнению опрошенных ТД экспертов, — действительно спорный момент в плане заражения ВИЧ. В частности глава Центра по борьбе со СПИДом Вадим Покровский отмечал, что «до сих пор нет данных о том, чтобы ВИЧ передавался при укусе». Он был в числе тех, кто подписал заявление «об экспертном консенсусе в отношении использования научных данных о ВИЧ в системе уголовного правосудия». Там в частности было написано, что «вероятность передачи ВИЧ через кусание, когда слюна ВИЧ-положительного человека содержит значительное количество крови, его кровь вступает в контакт со слизистой оболочкой или открытой раной и при этом его вирусная нагрузка не является низкой или неопределяемой, варьируется от невозможности до незначительной возможности».
Простор для манипуляции
Елена Титина добавляет, что, даже если человек с ВИЧ сказал партнеру о своем заболевании, он все равно остается в уязвимом положении, — часть 1 статьи 122 оставляет простор для манипуляций. «Как бывает? Вчера жили мирно, сегодня поссорились. Очень часто тут и появляются шантаж и угрозы».
Она настаивает, что обязательно нужно ставить партнера в известность о своем ВИЧ-статусе, даже если есть страх, что это может навредить отношениям. «Более того, я всегда всем говорю, что лучше иметь двух свидетелей или взять расписку, или иметь в наличии письменное подтверждение: простое СМС. На всякий случай».
Статья должна быть отменена
Опрошенные ТД правозащитники не сомневаются, что за халатность и беспечность, угрожающую жизни других людей, нужно нести ответственность. Но они не согласны, что для людей ВИЧ+ нужно было создавать отдельную статью.
«В нашем законодательстве есть статьи о причинения вреда здоровью средней или тяжелой степени. Людей, которые имели умысел заразить другого человека и заразили его, имеет смысл судить по этим статьям. Зачем отдельно выделять ВИЧ, криминализируя всех ВИЧ-инфицированных сразу?» — спрашивает Наталья Сидоренко.
Наталья Сидоренко считает, что статья 122 УК РФ должна быть отменена: «Нужно не просто статью отменить, а повышать уровень информированности в обществе по поводу ВИЧ, прививать навыки заботы о сексуальном и репродуктивном здоровье. Если же заражение произошло, то задача суда рассмотреть аргументы стороны обвинения и стороны защиты и вынести справедливое решение».
Российская же правоохранительная система, по мнению экспертов, не заинтересована в том, чтобы подробно разбирать нюансы каждого дела, а наличие 122 статьи УК РФ только усугубляет стигматизацию людей, живущих с ВИЧ.
«Подписывай и смотри — никого не заражай!»
Адвокат Леонид Соловьев считает, что любой человек должен ответственно относиться к здоровью другого человека, уважать право другого знать о рисках и грамотно оценивать их. По мнению специалиста, проблема ВИЧ лежит не только в уголовной сфере. «ВИЧ находится в медицинской и социальной плоскости, прежде всего. Здесь и нужно как раз таки проводить реформы по борьбе со стигматизацией», — считает эксперт.
Ирину (имя изменено по просьбе героини. — Прим. ТД) заразил ВИЧ ее партнер: «История классическая: сказал, что с резинкой секс не такой яркий, все будет ок. Я была юная, сопротивляться сил в себе не нашла, вот и поплатилась. О том, что у него ВИЧ, человек знал. Сам потом мне сказал: “Да, ВИЧ, что такого? Я, вон, больше десяти лет с ним живу, таблетки не пью, жив-здоров. Может, и нет никакого вируса, что ты паришься зря и веришь всяким врачам?”».
О том, что существует статья за заражение ВИЧ, Ирина узнала значительно позже, когда в своем родном городе пошла становиться на учет в СПИД-Центр: «Мне сразу же дали подписать бумагу, что в нашем законодательстве предусмотрена ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией. Подписывай и смотри — никого не заражай!»
«Человек себя чувствует потенциальным преступником, выходя из СПИД-Центра. Каким образом это способствует принятию диагноза? Я считаю — никаким. Это просто порождает множество страхов, внутреннюю стигму, — комментирует Наталья Сидоренко. — Человек скрывает свой диагноз, он может вообще больше в этот центр не прийти, не пить терапию, тем самым вредить своему здоровью и, возможно, здоровью окружающих».